Roma, capitale del creazionismo mon-dia-le

 Complimenti, assolutamente sinceri ad oca sapiens.

Devo dire che questa "mappa" sotto molti aspetti mi preoccupa, ma ritengo nelle mie considerazioni sul creazionismo, una volta vista non possa ignorarla.

Per i curiosi stasera, come scusa per non recrmi all'incontro menzionato in un post   precedente ho trovato l'influenza (non la mia ma quella di mia figlia, che comunque è già abbastanza)

Un Sorriso

Un parlamento di lavativi

Riporto qui il mio commento ad un interessante articolo pubblicato su giornalettismo di Carlo Cipiciani (Comicomix)

Una disamina feroce! Ma di certo interessante. Il problema, a mio vedere, è la deriva antiparlamentarista del potere legislativo. Senza troppi fronzoli indico il vero responsabile: le leggi elettorali che si sono succedute dagli anni 90 ad oggi. Partendo infatti dalla, da me approvata, riduzione del numero di preferenze, si è poi passato ad una serie di modifiche che hanno portato in parlamento sempre di più persone che "rappresentavano l'audience più che il territorio" e poi dulcis in fundo con l'ultima "porcata" delle liste bloccate una serie di "pseudo-notabili" che trasformano lo scranno in una vetrina. La moralità della politica dovrebbe passare per l'attenzione alle politiche sociali e non agli scandali glamour o simili. Pur non essendo certo un simpatizzante del partito democratico ed ancora meno dei suoi esponenti cattolici, devo riconoscere che a volte proprio in alcuni loro esponenti riesco ancora a trovare quella dedizione che lascia alla politica ancora una speranza. Occorre dare slancio e presenza sul territorio della virtus civica e non soltanto alzare "polveroni" che poi vengano cavalcati dai soliti "qualunquisti" che possano giustificare l'esistenza in parlamento di persone che ben mi guarderò dal nominare


Un Sorriso

Sentenze!

Ho ricevuto notizia dell'esistenza sul blog del benemerito Gilioli della traduzione completa della sentenza della corte europea sul "crocefisso".

Riporto qui per comodità la sola parte "conclusiva":

PER QUESTE RAGIONI, LA CORTE ALL’ UNANIMITÀ:

1. Dichiara la richiesta ammissibile.

2. Stabilisce che c’è stata violazione dell’articolo 2 del protocollo n. 1 esaminato con l’articolo 9 della Convenzione.

3. Stabilisce che non abbia luogo l’esame dell’obiezione riferita all’ articolo 14 preso isolatamente o combinato con l’articolo 9 della Convenzione e l’articolo 2 di Protocollo n. 1;

4. Stabilisce a) che lo Stato italiano deve versare alla ricorrente, entro tre mesi a contare del giorno in cui la sentenza sarà diventata definitiva, in base all’articolo 44 comma 2 della Convenzione, 5.000 EUR (cinquemila euro), per danno morale, più ogni importo che può essere dovuto a titolo d’imposta; b) che a partire dalla scadenza del suddetto termine e fino al pagamento, questo importo sarà da aumentare in base a un interesse semplice pari a un tasso uguale a quello di facilità di prestito marginale della Banca centrale europea applicabile per questo periodo, aumentato di tre punti di percentuale.

La Corte respinge la domanda di soddisfazione equa per l’eccedenza.

Sentenza redatta in francese, quindi comunicata per iscritto il 3 novembre 2009, in applicazione dell’articolo 77 commi 2 e 3 del regolamento. 

Me la sono letta più volte, ma sinceramente non sono riuscito a comprendere dove sarebbe stabilito che se il governo non vince il ricorso tra tre mesi i crocefissi verranno rimossi da tutte le aule!

Aiuto!!!

volevo scrivere un post tutto mio...

ma poi ho letto quello che trovate nel link e mi sono detto per stasera può bastare...
Popper

Un Sorriso

P.S: in realtà oltre a prendere appunti dal sito di "l'amorale" ed essermi scompisciato nel vedere gli esclusi dal grande fratello in un servizio della gialappa's (il link lo trovate da soli, che siete grandicelli) ho letto e risposto ad un po' di commenti in un post di fabristol che a mio modo di vedere (e di chi se no?) se la prende ingiustamente con gli atei.

Fissismo o fissazioni?

In realtà nell'indagare sulle proprietà del creazionismo, credo di averne scelta una che non si  presta al meglio.
Il fissismo che era già desueto ai tempi dei greci e dei romani, è tirato in ballo soltanto quando si accendono delle lucette speciali che ne fanno brillare gli stemmi. Su un libro che caldamente vi consiglio "i falsi miti dell'evoluzionismo" si riportano anche le manchevolezze di questa tesi: dagli scherzi che il creatore porrebbe per confondere i miscredenti agli artigli puntati sulla lastra di vetro per condizioni limite sulla validità delle misurazioni al carbonio14.
Beh se qualcuno mi portasse delle tesi religiose che falliscano soltanto in condizioni estreme, potrei persino passare qualche ora a studiarle.
Insomma a meno di novità il mio viaggio nella prima categoria del creazionismo potrei considerarla conclusa.
Adesso si porrà un dilemma : Disegno intelligente o tecnica della rivelazione?
Un Sorriso

Sondaggio!!!

Ho inserito il sondaggio sul creazionismo.
Nella box affianco potrete dare il vostro "voto", spero vi atteniate alla buona creanza democratica di votare solo una volta.
Se le risposte presenti non vi soddisfano potrete inserire nei commenti a questo post la vostra e appena mi sarà possibile ne terrò dovuto conto

Un Sorriso

Fissismo???

Ci sto lavorando a presto spero di racimolare sufficienti dati per scrivere qualcosa di non ovvio!